腾讯在南山法院一审胜诉率88.24%,今日头条在海淀法院一审胜诉率98.25%

时间:2021-2-25 作者:网站编辑

昨天网上流传一篇报道《大数据揭秘“南山必胜客”:腾讯胜诉率深圳95%、北京54% 》,其中提到近三年,在南山法院,腾讯作为原告的案件,胜诉率100%.作为一名法律工作者,笔者也重新检索了相关案件发现统计口径不明导致数据有明显误差,统计结论、文章标题及内容与事实严重不符。

笔者通过法律界较为常用的icourt案例数据库检索发现,腾讯在南山法院作为原告一审胜诉率88.24%,今日头条在海淀法院作为原告一审胜诉率98.25%。腾讯在南山法院作为被告一审胜诉率只有13.68%,而今日头条在海淀法院作为被告一审胜诉率为26.67%。从胜诉率上看,今日头条的胜诉率远远高于腾讯。但考虑到不同案件类型性质和原告/被告的诉求与法院判决支持的结果,整体来看都是符合司法规律,公正审理的。

究其原因,可能有以下几个方面:

1.统计维度

关于案件胜诉率的统计在法律行业内并没有统一的统计方法,不同的统计方法可能得出完全不同的统计结论或存在较大偏差,统计涉及到数据的搜集、整理、计算和分析,科学的统计方法需要对数据来源,数据定义,统计方法等进行明确的界定。

另外,胜诉是指全部胜诉还是部分胜诉未明确(案件的部分胜诉在很多情况下也可以解读为案件败诉);

2.统计工具

从事法律工作的人都知道,由于调解案件是不在裁判文书网公开的,撤诉案件不能直接判决是原告胜诉还是被告胜诉,这就导致不同的计算维度会产生不同的胜诉率计算。

3.法定管辖

选取北京地区统计结果与深圳地区结果对比的依据未明确,未考虑法定的管辖原则,不同的公司主体,法院整体的案件情况,同类竞争企业的统计结论等参考因素。

二、律师用的数据库检索

作为律师,基于目前在法律界较为常用的icourt案例数据库,通过系统自动生成,不加任何人工筛选干涉:

检索时间:2018.1.1-2020.12.31

案件选取标准:

1.当事人名称含“腾讯”二字;

2.案件选取标准北京字节跳动科技有限公司、北京字节跳动网络技术有限公司、北京微播视界科技有限公司

胜诉率计算口径:

(1)原告:全部、部分支持/案件总数(不含撤诉、调解案件)

(2)被告:驳回起诉、驳回诉讼请求/案件总数(不含撤诉、调解案件)

计算一审案件总数:剔除“撤回起诉”案件

计算一审胜诉数:全部、部分支持诉讼请求的案件数

计算胜诉率:胜诉案件÷一审案件总数

腾讯在南山法院一审胜诉率88.24%,今日头条在海淀法院一审胜诉率98.25%

计算一审案件总数:剔除“撤回起诉”案件

计算一审胜诉数:全部、部分支持诉讼请求的案件数

计算胜诉率:胜诉案件÷一审案件总数

三、腾讯、今日头条一审案件胜诉情况分析

腾讯在南山法院一审胜诉率88.24%,今日头条在海淀法院一审胜诉率98.25%

1、腾讯在南山法院作为原告一审胜诉率88.24%,今日头条在海淀法院作为原告一审胜诉率98.25%。

腾讯在南山法院有判决的案件68宗,其中胜诉60宗,胜诉率为88.24%。

今日头条在海淀法院作为原告有判决的案件57宗,其中胜诉56宗,一审胜诉率为98.25%。但是有一点可以理解,作为原告起诉的胜诉率一般都比较高,如果原告起诉都败诉,如何才能保护原告的基本权利?

腾讯在南山法院一审胜诉率88.24%,今日头条在海淀法院一审胜诉率98.25%

2、腾讯在南山法院作为被告一审胜诉率只有13.68%,而今日头条在海淀法院作为被告一审胜诉率为26.67%

做原告赢不是真的强,被告胜诉率才是真厉害。数据显示,腾讯作为被告有判决的案件475宗,其中67宗胜诉,胜诉率仅为13.68%。而今日头条在海淀法院作为被告有判决的案件15宗,其中4宗胜诉,胜诉率为26.67%。从这一数据来看,今日头条在作为被告的情况下,绝地反击翻盘的比例是腾讯的2倍。

腾讯在南山法院一审胜诉率88.24%,今日头条在海淀法院一审胜诉率98.25%

3、腾讯在海淀法院作为原告一审胜诉率95.65%,高于南山法院。

数据显示,腾讯在海淀法院作为原告起诉有判决的案件23宗,其中胜诉22宗,一审胜诉率95.65%。这一比例高于腾讯在南山法院的胜诉率。但还是低于今日头条在海淀法院98.25%的一审胜诉率。

胜诉率高的原因还有一点在于,由于法院改革,在北京涉及知识产权侵权的一审案件都转移至北京互联网法院审理,海淀法院不再审理著作权案件,所以各家互联网公司在海淀法院主动发起的诉讼案件胜诉率都不低。

腾讯在南山法院一审胜诉率88.24%,今日头条在海淀法院一审胜诉率98.25%

来源:多彩贵州网  http://gngj.gog.cn/system/2021/02/24/017843500.shtml

免责声明:以上内容为商业广告,相关信息仅为传递更多信息之目的,不代表本网观点,亦不代表本网站赞同其观点或证实其内容的真实性。